### 详细解读与深入分析

9月21日，“清风安阳”公众号发布了一篇名为《酒驾醉驾追责没有例外 党纪国法面前一视同仁》的文章，文中报道了河南省安阳市纪委监委于9月10日向社会公开通报的两起醉驾典型案例。这两起案例引发了广泛的社会关注和讨论。

– **马六甲**：汤阴县任固镇政府原事业编制工勤人员。

– **范晓东**：安阳市城市管理局龙安大队（分局）副大队长（副局长）。

两人均为醉驾，但在处理结果上存在明显差异。马六甲被开除了公职并判刑两个月，而范晓东则受到了较轻的处分——党内严重警告及政务记大过。这一差异引起了公众对司法公正性的质疑。

针对这一差异，文章给出了详细的解释：

##### 1. 酒精含量差异

– 马六甲血液中酒精含量高达195.34毫克/100毫升；

– 范晓东血液中酒精含量仅为108毫克/100毫升。

根据《关于办理醉酒驾驶刑事案件的意见》，两者都达到了醉驾标准，即血液酒精含量超过80毫克/100毫升。然而，范晓东的情况属于“血液酒精含量不满150毫克/100毫升”，在法律上有一定的缓冲余地。

##### 2. 法定情节的不同

– **马六甲**在被查时未能按照警察指示停车，反而继续行驶直至被拦截设备强制停止，这被认为是加重情节；

– **范晓东**配合警方调查，态度良好，没有造成社会危害，因此被认为具备减轻情节。

这些不同的情节直接影响了最终的判决结果。

##### 3. 法律后果的不同

由于马六甲的酒精含量极高且存在抗拒执法的行为，必须接受刑事处罚。他被判拘役两个月，并处罚金一万人民币。相比之下，范晓东的情况较为轻微，公安机关可以选择不起诉或撤销案件。

##### 4. 处分依据的不同

– **马六甲**作为事业编制工勤人员，根据《事业单位工作人员处分规定》，因为犯下故意犯罪被判刑，所以被开除；

– **范晓东**作为参公管理人员（副科级）兼中共党员，则需遵循《中国共产党纪律处分条例》和《中华人民共和国政务处分法》的相关规定进行处理。鉴于他的具体情况和社会危害程度较小等因素，最终只受到党内严重警告和政务记大过的处分。

此事件不仅反映了我国法律体系对醉驾行为严格惩治的态度，也展示了在实际操作过程中会综合考虑多种因素来做出合理判断的原则。这种差异化处理既体现了法治精神，也照顾到了个人的具体情境，确保了司法实践中的公平性和合理性。然而，如何在保障公共安全的同时兼顾个体权益保护，仍是值得进一步探讨的问题。此外，在类似事件的公开透明度方面，有关部门还需加强信息发布机制，以便更好地回应公众关切。